我對(duì)禪茶的理解（2）
所謂禪茶，關(guān)鍵是誰(shuí)來(lái)喝，主體最主要，茶不過是一個(gè)飲料，每一個(gè)人喝茶都有不同的感觸，喝者作為主體對(duì)茶做出詮釋。
但是對(duì)于佛教茶文化的研究，恐怕從清規(guī)著手的研究還只是個(gè)開始。進(jìn)一步研究的話，尤其這些義理的研究，恐怕只有師父?jìng)冏约鹤?。外面人去說師父可以想到什么、悟到什么，這好像是完全兩個(gè)系統(tǒng)的話題。從這兩個(gè)系統(tǒng)話題來(lái)說，似乎師父?jìng)兊难芯扛幸稽c(diǎn)類似于茶人的研究，而不是學(xué)者的研究。我的體驗(yàn)是什么？我的體悟是什么？不是說茶人的研究沒有意義，一定是學(xué)者的研究才有意義，學(xué)者的研究有的時(shí)候跟做自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)的研究差不多。實(shí)驗(yàn)室的研究把環(huán)境簡(jiǎn)單化去做實(shí)驗(yàn)，可我是一個(gè)人，我每天接觸那么多的東西。單獨(dú)的東西是好的，但是放到我一個(gè)人的身上可能是壞的，因?yàn)槲业沫h(huán)境并沒有你的環(huán)境那么單一。從這個(gè)角度來(lái)說，我不相信科學(xué)。
最終有一個(gè)總結(jié)。黃奎在分析清規(guī)研究的現(xiàn)狀時(shí)指出：
與佛教其它領(lǐng)域（如佛教思想、佛教歷史）的研究相比，國(guó)內(nèi)外的清規(guī)研究較為薄弱，個(gè)中原因雖一言難盡，但可舉其大端如下：清規(guī)問題枯燥乏味，缺少思辨和情趣；“白衣不談戒”之說由來(lái)已久，常令世俗學(xué)者望而卻步；清規(guī)問題與僧人的生活方式、生存狀態(tài)密切相關(guān)，而大多數(shù)學(xué)者對(duì)古代、現(xiàn)代僧人的生活方式、生存狀態(tài)所知甚少，缺乏感性觀察和理性認(rèn)知；“清規(guī)戒律”似乎家喻戶曉，人人皆知，缺乏研究?jī)r(jià)值；等等。凡此種種，導(dǎo)致清規(guī)研究之路行者寥寥，學(xué)術(shù)建樹只能說是聊勝于無(wú)。（《中國(guó)禪宗清規(guī)》，12頁(yè)）
這個(gè)總結(jié)并不是針對(duì)茶文化的，而是針對(duì)佛教的。清規(guī)的研究是薄弱的，而思辨性的東西大家研究熱情很強(qiáng)。比如“禪茶一味”“吃茶去”，對(duì)這些大家研究熱情很高，演繹得豐富多彩，怎么說的都有，包括茶是苦的，禪也是苦的，我也不知道禪為什么是苦的？當(dāng)然我也不懂得茶，我也說不清楚，我不懂的就不說它，“子不語(yǔ)”。所以我最相信的就是小學(xué)生。
李繼武先生也有同樣的看法：
我國(guó)目前的佛學(xué)研究主要集中在佛教義理和歷史方面，雖然有關(guān)禪宗的研究是一個(gè)熱點(diǎn)，但關(guān)于禪宗清規(guī)制度的研究還較少。這一方面是因?yàn)槎U宗清規(guī)屬于“佛教戒律”的范疇，佛教傳統(tǒng)上“俗人不得閱戒”的觀念對(duì)研究者有所影響，另一方面，禪宗清規(guī)有一套自成體系的專用術(shù)語(yǔ)且其內(nèi)容繁雜瑣碎，給文獻(xiàn)閱讀帶來(lái)一定的障礙等原因?qū)е聦?duì)其從事研究的人較少，但這種情況與清規(guī)在中國(guó)佛教中的重要性和現(xiàn)實(shí)性相比，顯然有失平衡。雖然如此，近年來(lái)還是出現(xiàn)了一些與此相關(guān)的研究成果。（《敕修百丈清規(guī)》，254-255頁(yè)）
不過相對(duì)于二人最后對(duì)于研究現(xiàn)狀評(píng)價(jià)，今天多少有了一些進(jìn)展，這或許正是黃奎、李繼武等佛教研究者努力的結(jié)果。
總的說來(lái)，作為禪宗清規(guī)制度組成部分的茶湯禮儀的研究與清規(guī)研究有著基本相同的特征和原因，清規(guī)的研究狀況及其分析也可以放在佛教茶湯禮儀上。茶湯禮儀研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有“吃茶去”話頭研究那樣得到廣泛的關(guān)注。其決定性的原因就在研究的難度上，也就是“門檻”，因此而維護(hù)了這種茶文化研究的學(xué)術(shù)性，保住了茶文化研究的一塊“凈土”。因此盡管茶湯禮儀的研究還不成熟，其發(fā)展前景卻值得期待。
?
注：本文根據(jù)哲學(xué)家茶座第十三講講座錄音整理，文章觀點(diǎn)不代表本公眾號(hào)立場(chǎng)，敬請(qǐng)讀者諸君自行判斷。
